“为学区房“退热”不仅与房地产领域有关”

本篇文章1117字，读完约3分钟

3月29日，《财新周刊》的封面报道，将目光投向了备受争议的“学区房”市场。 据报道，从3月20日起，上海地区房地产中介将全面下线平台上的“学区房”新闻，“价格虚高”的房源将无法通过房管部门的考核验收。 多家主要房地产中介机构共同承诺，避免用“学区房”一词介绍房源，禁用“升学率”、“对口”、“未使用名额”等推广话术。 除了上海以外，北京也有同样的动向。

长期以来，无论是非常关心孩子教育的父母，还是想要盈利的投机者，都走向学区房。 有关部门不能阻止“学区房”的概念不断被不当开除，显然不能掉以轻心，必须准备好逆转公共观念的“监管硬仗”。

学区的问题从来不只是房地产领域的问题。 在普通房子里，电镀“学区”的黄金，价格高涨，首要原因是教育资源分配不均。 学区房的价格不仅来自不动产本身的居住价值，也来自于对学龄儿童在家“占位”的价值。 在普遍重视孩子教育的社会环境下，“高质量学区”的房价将大幅上涨。 从市场监管的角度来看，这是房价“虚高”的明显证据，但在对子女教育感到不安的购房者看来，这种价格波动是其诉求的外化表现。

从结果来看，“学区房”的概念“高烧不退”，无论给房地产市场带来多少热度，都不能忽视对教育公平的损害。 有钱可以买学区房或买学区房的人，当然会为剥夺了稀缺的教育资源而高兴，但对哪个经济实力不足以参加“炒房战局”的家庭来说，其不公平是不言而喻的。 “学区住宅”越受欢迎，基础教育资源就越倾向于“按财富分配”，严重违背了“划片入学”“近接入学”政策的初衷。

在许多一线二线城市，“学区房”有独立于整体行情，异军突起，独自上升的表现。 在“房住不炒”的纲领下，各地政府相继出台一系列政策，稳定房价，抑制投机交易，让房价回归居住价值。 但是，学区房的存在，朝着平稳的市场持续波动。

面对学区房对教育公平性和房地产市场的影响，无疑需要想方设法消除“学区房”概念的吸引力，消除附着在学区房上的额外价值。 学区“学位”的溢价寄生在“近入学”政策上。 对此，有关部门还应通过调控手段遏制学区市场热度，尽快完善学区划分方法堵塞漏洞，彻底解决“釜底抽薪”、“学区住房”的困境。

在义务教育阶段实施“划片入学”、“近入学”而非竞争性入学选拔，目的是推进义务教育的普遍优惠和公平性的实现。 但是，在实现这个目标之前，不同学校和学区的教育水平肯定有差异。 对此，相关部门不应当场“坐等”，而应积极做些什么。 例如，宣传“多学校划片”时，即使一个家庭买了离名校近的房子，也有可能被归为同一组的其他学校，原本住在“差学区”的孩子们也有机会进入附近的名校学习。 各地还应结合当地情况积极探索，要求学区房间彻底“退烧”。 (杨鑫宇) ) ) )。