本篇文章2489字,读完约6分钟

亿晶光电26日收到上海证券交易所关于企业股权转让若干事项的问询函。 企业进行了自我调查,要求股权转让关联方确认未及时披露股权转让和部分事项的理由,是否存在违反相关情况披露规定的情况。 亿晶光电25日宣布,企业控股股东荀建华以29亿元的价格,分两期向勤诚达投资持股20%的股份,企业控制权向该易主转让“迟到”4个多月的“股权转让协议”。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

4个多月来,亿晶光电控股的股东一直保密股权转让,用“挤牙膏”的方法做“暗度陈仓”。 针对企业股权转让、股权质押过程中的种种异常现象,上海证券交易所先后向亿晶光电发出了4封问询函。 对后三个询证函的答复表明,不属于一揽子交易,不存在控股权转让的隐含谅解、相关安排、控股股东的控股权稳固。 业内人士表示,对控制权转让等重大事项,亿晶光电控股股东隐瞒4个月,在回复上海证券交易所询问函时隐瞒相关事实,涉嫌穿小信违规。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

交易所多次询问

回顾亿晶光电的“卖壳”历史,可以说是“阳谋”。 今年1月11日,荀建华计划按照协议转让的方法,将持有的0.89亿股亿晶光电股份(占企业总股东资本的7.59% )转让给勤诚达投资。 按照规定,董事、监事、高管在任期间,每年转让的股份不得超过其持股总数的25%,荀建华此次拟转让的0.89亿股恰好达到25%的上限。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

此次股权转让的价格为16.8元/股,上亿晶光电因控股股东策划股权转让而停牌时的股价为7.43元/股。 对于协议转让的高溢价,上海证券交易所发出了询问函。 荀建华表示,这样的定价希望通过溢价转让支付对亿晶光电6.95亿元的现金补偿。 通过勤奋的投资,这次股权转让可以进入资本市场和新能源事业行业,值得支付这样的溢价。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

股权转让完成后,上海证券交易所又发出询问函,要求亿晶光电确认股权转让后荀建华对企业的控制权是否牢靠。 根据亿晶光电的回答,股权变更登记完成后,勤劳的诚达投资持有亿晶光电7.59%的股权,与荀建华22.77%的持股比例相差15.18%,荀建华仍是亿晶光电第一股东和实际统治者,至今荀建华的

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

但是,在发布对上海证券交易所询证函答复的当天,亿晶光电5月4日表示,将向勤诚达投资荀建华持有的1.46亿股企业股份(占企业总股本的12.41% )。 股权转让和股权担保的对象都是勤奋的投资,是批量安排吗? 荀建华和勤诚达的投资对企业的控制权转让达成了默契和相关安排吗? 上海证券交易所再次发出询问函。 荀建华对这些问题作出了否定的回答。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

接着,5月9日,亿晶光电宣布荀建华辞去会长、社长等职务。 亿晶光电控制权容易确定主信号。 5月25日,据亿晶光电报道,荀建华计划将总额29亿元、分两期持有的亿晶光电20%的股份转让给勤诚达,迄今为止商定转让的0.89亿股为首期股权转让安排。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

隐瞒股份转让合同

值得观察的是,根据亿晶光电的公告,早在1月10日,勤诚达投资、荀建华和勤诚达集团(作为担保者)就已经签署了《股权转让协议》,荀建华将以30亿元的价格、分两期向勤诚达投资转让所持亿晶光电的20%股权。 荀建华在一期过户登记完成后的第二天,不得不辞去亿晶光电董事长、总经理一职。荀建华同意勤诚们投资二期标的以上的股份。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

对于上述“股权转让协议”的协议,亿晶光电没有及时公开。 《股权转让协定》签订的1月10日,荀建华通知上市公司:“这几个事项正在积极推进。” 1月11日,亿晶光电仅透露荀建华将首期0.89亿股亿晶光电股份转让给勤诚达进行投资。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

3月17日,勤诚达投资与荀建华签署《补充股权转让协议》,将股权转让价格从30亿元下调至29亿元。 3月23日,荀建华与勤诚达投资签署备忘录,调整首期0.89亿股股权转让价款15亿元的支付办法。 对于上述消息,亿晶光电在5月25日公布之前只字未提。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

亿晶光电从股权转让到股权担保再到董事长辞职,都属于1月10日签订的《股权转让协议》的一揽子计划。 在这个过程中,上海证券交易所针对企业的各种异常相继发出了4封问询函。 亿晶光电在前三份询问函中的答复显示,不属于一揽子交易,不存在控制权转让的隐含谅解和相关安排,控股股东的控制权稳固。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

业内人士表示,对于上市公司控制权转让等重大事项,亿晶光电控股股东隐瞒已完成的“股权转让合同”4个月以上,用“挤牙膏”的方法做一些“藏匿点”,回复上海证券交易所问询函时,

从“借壳”到“卖壳”[/s2/]

荀建华此次出售勤诚达投资的亿晶光电“壳”,是7年前买的海通集团的“壳”。 “借壳”之后,亿晶光电经历了业绩大亏、业绩不兑现、利润补偿方案变更、减持套现、股权转让、股权担保、董事长辞职,最终以“卖壳”告终。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

2009年,根据海通集团发布的借壳预案,亿晶光电纳入资产的判断值为28.24亿元,增值率达到198.01%。 荀建华及其一致行动者承诺,纳入资产的年、年、年、年预测净利润分别为3.04亿元、3.49亿元、3.7亿元、3.39亿元。 如果不能实现上述业绩承诺,荀建华等将按照协议的规定,以其持股向上市公司进行补偿。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

年,亿晶光电实现净利润7.47亿元,但随着光伏产业进入寒冬,企业很快陷入经营困境,年至年净利润分别为1.06亿元、-6.89亿元和0.69亿元。 年巨额亏损后,荀建华及其一致行动者需要按照业绩补偿承诺注销或送出1.5亿股以上的亿晶光电股份。 但是,荀建华及其一致行动者制定了业绩补偿方案,以2.62亿股持股总数为基数,采用每10股发送1股的方法,无偿转发了股权共计2619.7万股。 新方案还包括以企业银行借款担保股份担保、延长剩余股份的锁定期、在一定限度内不参与未来企业的利润分配等。

“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

根据荀建华年9月对亿晶光电的利益补偿承诺,需要向企业支付6.95亿元的补偿金。 荀建华表示,今年1月公开的高溢价协议转让了0.89亿股企业股份,为偿还这6.95亿元而做大。 此外,在“壳卖”之前,荀建华大规模减持企业股。 年11月8日,荀建华通过大宗交易减持1995万股,占企业总股本的1.70%,覆盖1.48亿元。 年11月15日,又通过大宗交易减持1500万股,占企业总股本的1.28%,覆盖1.16亿元。

标题:“对比企业股份转让中反常现象 上交所四问亿晶光电”

地址:http://www.jnsgt66.com/jxjj/5679.html