“个体新闻需要“防盗门””

本篇文章1289字，读完约3分钟

除了职业道德的自我约束外，如果没有法规政策的保护和护卫，大数据时代的商业企业很容易迷失方向

他曾与社交媒体巨头Facebook进行交往，但最近因5000万名顾客数据被泄露而陷入社会舆论的风口浪尖。

据报道，剑桥大学的一位心理学教授，几年前开发了可以在脸书上运行的心理测试APP，通过“测量性格、领取奖金”的方法获取了约27万脸书的客户资料。 另外，由于还可以得到他们朋友的关系情况，这个金额最终核裂变为5000万，相当于脸书北美地区活动用户的1/3。

年龄、性别、教育程度、情感状况、就业状况……详细而海量的个人新闻，被程序背后的数据观察企业一一记录，并在此基础上建立分解模型，总结出个人兴趣、性格优势、政治倾向等深层新闻。 如果企业在这些文案的基础上，长期精确刊登横幅和广告，顾客的思想和行为很可能会在不知不觉中受到“定制”的推送的影响。 据统计，美国60%以上的成年人通过社会交流媒体获得信息新闻。 数据企业掌握读者的一举一动，无声地“窥探”我们的生活，诱惑我们的思维，让很多人感到愤怒和担忧。

企业利用新闻不对称滥用“大数据权力”不是个案。 从早前的苹果“后门”事件，到一些互联网平台利用大数据“成熟”，再到现在的Facebook数据丑闻，各种越界行为频繁发生，凸显了维护个人数据权利的重要性和必要性。 “我们有责任保护数据的安全。 如果做不到这一点，就不值得提供服务”。 之后，Facebook负责人的回应展现出重新赢得客户信任的诚意，让我们思考商业企业如何把握数据的合理使用和客户隐私保护的边界，如何具有商业伦理，实现商业价值，才能有机统一。 当然自律是不可缺少的，但光靠自律显然是不够的。

莽撞、任性、不计后果……就像有人说的，网络技术没有我们希望的那么好，它经常呈现出“青春期特有的狂野特质”。 除职业道德的自主规制外，如果没有法规政策的护卫，大数据时代的商业企业很容易迷失方向，依赖报纸高度垄断的特点，容易成为一点点利益集团的附庸。 由此可见，在众多不难理解的国家相关规定中，为什么“告知与许可”已经是世界各地落实隐私政策的共识基础，商家收集这些数据并用于什么用途，要在新闻收集开始前明确说明，并征得个人同意 这是对客户核心优势的比较有效的关注，也是对整个业务环境的有力维护。 搞“擎天虎”，搞越来越多的技术红利，还是搞“霸天虎”，用技术霸权挑战社会底层？ 对于有志于实现长期快速发展的商业企业来说，决定应该不容易。

有人将美国硅谷的运转比喻为森林生态系统的循环，但朽木的一部分持续腐烂，为新生代树木的生长提供了养分。 如果来自外部的冲击和内部的腐败超过了森林的自我调节能力，生态系统就会进入恶性循环，走向衰退。 这包括人们对技术被非法采用的担忧。 任何时间深化和扩大技术服务都不以侵犯客户隐私为前提。 我们需要更方便快捷的科学技术服务，但不欢迎陌生的互联网“读心术”。 另外，我不想成为陌生生活的“透明人”。 为了保护个人新闻，设置了“防盗门”，让隐私保护跟上时代的步伐，读者可以更大胆地尝试各种新的互联网服务，互联网也可以由此实现更可持续的安全快速发展。