““夺权式”要约收购频现 A股“游戏规则”显滞后”

本篇文章3258字，读完约8分钟

7月19日晚，爱建集团的一份报纸公告表示，沸腾持续了3个月的股权之争与和解。

这个要约收购事件之所以在资本市场备受瞩目，与以往以强制要约收购为主的例子不同，今年以来，a股市场频繁进行以争夺企业控制权为目的的自愿要约收购。 这种被称为“夺权仪式”的要约收购除了此次广州基金要约收购爱建集团外，还包括浙江省人民投要约收购st生化等。

广州基金提出收购爱建集团一事以双方和解告终，但在这一过程中，进攻方和防守方、收购方和反收购方的相互角力凸显了资本市场相关法规的落后和监管的缺失。 因此，业界呼吁，未来市场化要约收购案例越来越多，相关规则亟待完善。

广州基金调整要约收购案

爱建集团的所有权之争与和解

爱建集团19日晚在股东方上海均瑶(集团)有限企业)以下简称“均瑶集团”)以下简称“广州产业投资基金管理有限企业”、“上海工商界爱国建设特殊基金”以下简称“特殊基金”

根据协议，广州基金拟调整部分要约收购案，调整其一致行为人，爱建集团非公开发行股份实施完毕后，广州基金及所管公司、一致行为人通过要约收购或其他方式合计取得的爱建集团股份不超过特殊基金持股比例

这意味着广州基金将做出巨大让步，不再寻求成为爱建集团第一大股东，股权之争将得到解决。

目前，爱建集团的首席股东为特殊基金会，持股比例为12.3%，第二位股东为平均瑶集团，持股比例为7.08%。 4月17日，爱建集团宣布，企业非公开发行股收到证券监督管理委员会发审委员会的审批稿后获得通过。 发行完成后，均瑶集团持股比例将上升至17.67%，成为第一大股东。

广州基金收购爱建集团的发端可以追溯到4月14日。 当天，广州基金及其一致行动者首次列出品牌爱建集团，共持有5%的股份。 从4月17日开始，爱建集团以“有几个事项需要进行鉴定，有几个重大事项未公开”为理由持续停摆。 6月2日，爱建集团发布广州基金要约收购报告，表示广州基金计划通过部分要约收购方法再增收30%的爱建集团股份，目的是获取爱建集团的控制权，而不是中止爱建集团的上市地位。 6月10日，爱建集团宣布，计划资产收购若干事项，对企业构成重大资产重组，继续停牌。 争夺股权正在此时走向白热化。

a股目前正在以“夺权仪式”被收购

上市公司成为目标被“低估”

并购要约是指收购方向被收购企业发布并购公告，被收购上市公司确认后执行并购行为。 作为完全市场化的规范并购模式，要约收购的最大优势是所有股东在平等获取新闻的基础上自主选择，有利于防止各种内幕交易，保障所有股东特别是中小股东的利益，因此被广泛应用于成熟市场。

《上市公司收购管理办法》规定，通过证券交易所证券交易，收购方持有某上市公司股份，但达到该企业发行股份的30%的，继续增资的，应当采用要约方法进行，全面要约或者部分要约

近年来，a股市场的要约收购数量逐年增加。 数据显示，从2003年到2003年的13年间，沪深交易所年均启动了5.23笔要约收购。 年从7月开始。 年以来，上半年沪深两地已有8家企业被要约收购，另有4家企业推行要约收购方案。

从要约类型来看，往年要约收购大部分是在协议转让或协议收购股比例达到30%的红线上要约收购，或大股东为巩固控制权而进行的要约收购。 但是，进入今年以来，以获取企业控制权为目的的要约收购明显增加。

观合(浙江)资产管理有限企业的合伙人王忠波认为，由于治理结构不完善、经营效率长时间低下，被“低估”，一些上市公司成为要约收购的目标。 另外，由于以私募股权投资基金为代表的专业投资机构的力量不断加强和增加，a股要约收购案例也开始增多。

中欧国际工商学院金融系教授王丛表示，要约收购和二级市场挂牌是争夺上市公司控制权的重要手段。 此前市场上使用较多的特朗普遭遇监管紧缩，再加上今年4月证券法修订2审加强了对股东持股变动的报道披露要求，压制了特朗普的行为，迫使潜在买家尽可能转向要约收购。

市场人士表示，在一家企业大股东持股比例低、二级市场股价长期低迷的情况下，一位外部投资者认为企业目前的价值被低估，外部投资者通过要约收购的方式取得企业大股东的地位，取得公司的经营控制权，从而获得企业的经营控制权 另外，以固定价格(通常是溢价)收购目标企业30%以上的股份，以获得企业控制权，收购价格可以固定控制，与列举二级市场品牌相比更具有资金价格、价值成本的特点。

现行规则的落后

监管不完善现象突出

我国《证券法》对收购申请书的复印件、约定期限等作了大致规定。 在监管方面，要约收购的最新相关规定是深圳证券交易所年2月修订的《上市公司要约收购业务指导》。 但业内人士表示，要约收购行业目前规则落后，监管不到位。

首先，上市公司停职期间能否展开要约收购，目前的规则尚不清楚。 在广州基金要约收购爱建集团、浙江民投要约的st生化案例中，标的企业均处于停牌高的状态。 对于停牌期间是否可以进行要约收购，以及停牌期间如何确保公平的要约价格，现有的规则尚未确定。

其次，新闻披露义务人(收购方)的权利难以得到保障。 在上述两个例子中，出现了收购方向上市公司提交要约收购报告摘要等重要文件，但上市公司未及时披露的现象。

以st生化为例，浙江省人民投稿的关心事项回复、收购要约报告摘要补充公告等新闻披露文件，都是通过深交所的“股东业务专区”，即“第二频道”首次披露的。

法律界人士表示，向普通股东披露收购要约的相关情况是新闻披露义务人的义务。 如果不及时公开，中小投资者的知情权很难得到保障。 上市公司及相关情况的披露义务所有人应当平均严格遵守《证券法》、《企业法》等法律法规和《股票上市规则》的规定，真实、准确、完善、及时、公平地履行新闻披露义务。 任何一方都不得使用不当手段阻碍对关联方履行披露义务，损害广大投资者的合法权益。

再次，对于上市公司使用“重大资产重组计划”停牌、以反体制要约收购的现象，缺乏必要的规制。

在上述两个例子中，收购要约的企业都以“重大资产重组计划”为理由停摆，存在资产重组、收购要约中哪一个在前的争论。 许多业内人士认为，不排除上市公司使用“突击”计划重组，以反体制要约收购的可能性。

业内人士表示，二级市场的交易权与上市公司的经营决策不冲突。 如果目标企业都以所谓“计划重大资产重组”的方式被反体制化，并经监管同意，要约收购制度将形骸化，公众股东的交易权也将受到严重侵害。

防止“突然的”重组

保障中小股东的权益

王忠波等多位专家分析认为，与通过在二级市场拉升加息相比，要约收购价格可控，对上市公司股价的影响相对较小，溢价要约的方法也更容易得到中小股东的支持。 对拥有高质量资产但管理层长期未作为的上市公司来说，要约收购有望大幅提高经营利润。

在资本市场日益成熟的背景下，包括“夺权仪式”在内的要约收购材料将不断增加。 业界呼吁，对比要约收购出现的新现象和新问题，监管部门应尽快将“游戏规则”完全关联起来，跟上市场变化。

王丛认为，在已有双汇股份等相关案例的背景下，监管层必须尽快确定标的企业停牌期进行收购，才能启动要约收购。 “为了保障中小股东的利益，也为了不让收购者故意利用停牌高期间无交易压低收购价格，要求停牌高期间给出的要约收购价格的参照物不是停牌前的平均收盘市值，而是收盘高期间市场的

考虑到收购方的新闻披露很可能受到阻碍，法律界人士建议，应向收购方提供必要的函件，细化收购要约的新闻披露规则，保护中小投资者的知情权。 借鉴国外市场经验，确定规定目标企业收到要约收购报告摘要后披露的时限，故意延迟披露的，予以处罚。

专家认为，作为市场化的交易行为，要约收购并不代表行政许可某些事项，与目标企业计划重大资产重组不矛盾。 对此，监管大体上应尽快确定。 也就是说，要约收购主体没有资格问题，资金来源没有问题，则应当按照现行规则享有交易权利，交易本身不得设立不合理的预审程序。

另外，业内人士表示，针对上市公司“突击”重大资产重组策划反要约收购的行为，监管部门应当加强监管管制，防止“突然”重组。