““美国优先”伤害全球好处”

本篇文章1118字，读完约3分钟

“美国优先”是目前美国政府最熟悉的口号。 以这个口号为基准，美国政府采取了一系列的行动，即退出跨太平洋伙伴关系协定( tpp )和为应对全球变暖的巴黎协定。 着手重新谈判，质疑联合国和北约在威胁退出《北美自由贸易协定》方面的作用，多次明示或含蓄地指出其他国家必须做出越来越多的贡献。 除此之外，美国政府还阻止世界贸易组织上诉机构任命新成员，严重损害了世贸组织争端处理办法的比较有效性。

所有这些行为似乎都表明了美国在国际关系中过度自信，但如果从博弈论的经典例子——“囚徒困境”中解体，其行为背后的诸多问题就会暴露无遗。 “囚徒困境”是拆解嫌疑人在什么情况下选择自白犯罪建立博弈模型，现在一般用于国家采取多大程度的保护主义贸易政策，生产者使用什么样的定价战略……拆解各种选择和交流

这个博弈的核心前提假设是相关主体的唯一目标是自身利益的最大化。 例如利益最大化、国家安全保障的大幅加强等。 但是，在任何一个例子中，一个主体的成功在某种程度上取决于其他主体的性能。 现实中，一国能否在贸易中成功保护自身利益，往往取决于其他国家如何做。 如果同行竞争对手不追随，效果就会与期待相差甚远。

在这种游戏中，任何结果都取决于参与者是否合作。 如果各方拒绝合作，最终将共同承担损失，形成两败俱伤的“纳什均衡”。 并不是没有更好的结果，但是需要合作才能得到。 也就是说，只有合作，才能解决因追求个人利益而损害集体利益的困境。 在国家一级，如果各国一起减少贸易壁垒，就会共同受益。

虽然维持合作协定既困难又费时，但签订合作协定往往是值得的。 因为这样有助于确保对所有人都更有利的结果。

美国政府过去一年的国际行动，可以解释为合作性的均衡崩溃，有可能陷入各方都会输掉的“囚犯困境”。 许多“美国优先”政策的支持者认为，美国不应该对外承担过多的责任，希望美国以自己的方式行事，这就像“囚犯困境”单方面采取有利于自己的行动一样，最终受损是整体利益 这样，如果其他国家不与美国合作，国际制度就会开始崩溃，共同的好处就会消失，“美国优先”有可能成为“全员最后”。

当然，这只发生在所有人对国际制度完全失望之后。 但是，还有一种美国人不想看到的情况。 美国退出将促使其他国家达成合理、暂时和替代的协议。 美国退出tpp后，日本主导相关谈判就是一个例子。 即使美国退出世贸组织，意识到该组织重要性的其他国家仍将继续留在其框架内，在执行巴黎协定的过程中也可以看到同样的情况。

如果没有世界最大的经济阻滞的参与，国际协定的重要性会受到影响，但很多国家依然会选择坚守。 因为，这种方法可以传播合作共赢的重要新闻，不会陷入“囚徒困境”。

(作者是美国乔治·华盛顿大学教授)