“Note7自燃案再开庭 三星企业否认有欺诈客户行为”

本篇文章1542字，读完约4分钟

14日下午，广东省广州市越秀区人民法院就三星note7手机自燃事件进行了第二次开庭。

年9月，广州市民回在网上购买了三星手机，买回来的第二天，手机在充电中自燃。

根据起诉书，年9月25日，回在网上购买了三星galaxy note7的手机。 第二天早上，小回在手机充电正常的状态下摆弄手机。 突然觉得手机太热了，没法用。 他本能地把手机立刻扔掉，正好丢在他新买的最新苹果电脑上，手机在冒烟燃烧的状态下烧毁了电脑键盘的一部分。 之后，回先生用另一部手机记录了冒烟的过程。

10月12日，回先生委托国内某专业实验室检查该型号手机燃烧原因。 随后，该实验室发布了《检测报告》，检测结论为:“未在样品中发现外部加热痕迹，样品热破坏是电池自行起火引起的，电池右下角位置开始燃烧。”

年11月，回氏向广州市黄埔区人民法院起诉三星(中国)投资有限企业、惠州三星电子有限企业等企业。

他在起诉书中表示，闹事的三星手机于去年8月19日在海外发布后，从8月24日开始在海外相继出现燃烧的报道。 三星(中国)企业于9月2日通过平面媒体投稿和网络商城销售页面向广大顾客发表了《中国某企业品牌电子官方声明》，“为了保障顾客的放心录用， 他表示:“将比较部分国家该型号手机可能存在的电池危险性，积极更换。”“从9月1日开始在中国市场正式上市的国产版本使用不同的电池供应商，因此在此次更换范围之外，中国客户可以放心购买。”

随后，三星(中国)企业于年9月14日再次通过上述渠道向广大客户发表了《最新声明》。 “从9月1日开始在中国市场正式上市的这种型号的手机国行版本，由于使用的是不同的电池供应商，不在此次更换范围之内，中国顾客再次确认可以放心购买和采用。 ”

回表示，购买三星这种型号的手机是基于对三星(中国)企业做出的安全承诺的信任，但这款手机并不像这家企业所说的那样“令人放心”。 他不仅没有依法如实告知回，该企业品牌(中国)企业在该企业品牌手机中存在的安全隐患，还在前后两次声明中反复强调“因为使用了不同的电池供应商……可以放心购买采用”，对回表示严重

因此，回先生向法院判决三星(中国)企业构成欺诈，责令三星(中国)企业公开道歉，支付3倍的购买款17964元，维权产生的餐费3064元，更换新的苹果笔记本电脑，并

同年12月，惠州三星企业对管辖权提出异议。 同月，黄埔区法院裁定将此案移送越秀区法院审理。 惠州企业不服裁定提出上诉。 广州市中级人民法院于次年3月驳回上诉，维持原裁定。

年10月30日，越秀区法院开庭审理此案。 在审判中，三星(中国)企业否认了欺诈客户的行为。 三星(中国)企业表示，相关galaxy note7手机的国产版和海外版采用不同的电池，企业已于年10月11日召回所有国产版手机进行调查，调查结果显示，国产版手机和海外版手机使用的电池存在缺陷

法庭过后，双方提出了新的证据。 在5月14日的审判中，法庭主持人就新证据提出了证据。

在庭审中，三星(中国)企业认为，回先生提交的海外客户拆解该企业品牌手机网页截图、视频等证据与本案无关，海外手机配置也与本案无关。 并同意对相关手机进行现场验证。

他在法庭上认为，这个企业品牌的手机电池供应商共有3家。 但是，根据三星(中国)企业提交的检测报告，无法明确接受检测的是哪个企业的产品，另外，报告都只是从电池的生产缺陷中导出电池是“最有可能”燃烧的原因，或者是实际原因，等等

而且，回先生不同意手机相关的现场验证，认为对方缺乏资质，同意由有资质的第三方进行验证，但要求将验证过程的整个过程通过视频播出。

由于三星(中国)企业提交的其他证据涉及商业秘密，议院决定不公开审理对这部分证据的证据。

目前，该案还在进一步审理中。

章旦通讯员岳岩