“苹果规定在APP内打赏要抽三成 是否涉嫌垄断？”

本篇文章2526字，读完约6分钟

原标题:要拿奖打三折，但是苹果企业的新规则是否合理

最近，苹果开发者网站的更新版《appstore审查指南》规定，在APP内给原创作者颁奖，属于“APP内购买”。 这意味着苹果公司将从中提取30%。 消息一出，立刻引起了读者的热议。

客户给予报酬是什么行为？ 赠与还是在APP内购买？ 苹果有权从观赏中提取吗？ 提取30%苹果奖金的新规则有垄断嫌疑吗？ 记者就此采访了相关专家。

游戏是否属于APP内购买？

记者表示，今年4月，苹果为了从网民那里获取微信公众平台原创作者的报酬，微信关闭了其报酬功能。 对此，苹果评论称，薪酬功能并不是苹果被迫停止的，微信原本可以像其他APP开发者一样，通过在APP内购买的方法来让客户奖励自己的公众号。 其关键是，根据appstore的规定，通过购买渠道，相关费用中苹果将提取30%的提成。

中国政法大学国际经济法研究所所长、中国国际反垄断投资研究中心中方主任祁欢在接受记者采访时表示，苹果企业在APP区内的采购项目共分为4类。 消费型项目(像硬币)、非消费型项目)、非持续型订阅)、自动持续型订阅)、报纸订阅之类的)。 报酬虽然表面上像赠与，但却像小费，是对接受服务的感谢。 报酬方租用苹果这个平台获利，苹果将其视为商业交易行为，将其视为APP内购买是合理的，但由于该条款是苹果企业暂时加入的，因此给软件开发者带来了一定的不明确性

“客户的奖励行为是基于欣赏复印件赠送给作者的，在获得奖励之前，客户已经浏览了该复印件。 也就是说，是浏览后赠与的，并不是付费购买复印件。 》据中国电子商务研究中心特约研究员、新闻网协会信用评估中心法律顾问赵占介绍，苹果将客户的报酬视为“应用内购买”，再收取30%的报酬，这种所谓“购买”的说法根本不成立，强制提取报酬的方法是

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，客户报酬行为是赠与行为还是购买行为，有必要从报酬产生时的情况、报酬形式、报酬目的等几个角度进行思考。 以现场直播为例，赠送礼物的行为是通过客人付费购买虚拟物品、赠送道具等形式来实现的。 这相当于首先有购买行为，然后赠送虚拟物品的行为。 购买虚拟物品应该类似于APP内购买行为，因为它很像一般的游戏内APP购买。

另外，李俊慧还主张，比起微信无项目的这种报酬，实际上更接近赠与。 但是，一个不容忽视的问题是，赠与的方法只能在微信支付上实施，实际上微信捆绑了自己的支付服务，反而更倾向于基于微信支付服务进行销售。

我有权利奖励苹果吗？

随着事情逐渐发酵，许多网民认为原创、好的文案、主播是鼓励越来越多高质量文案、对文案提供者的赞扬行为，是顾客的自发行为，但苹果却获奖了。 很多读者批评苹果商店的欺凌现象，制定了霸王条款。 有网友认为，就像商场的管理者也从各柜台和店铺领取一定的提成一样，苹果向顾客支付报酬并收取费用是合理的。

“我不认为苹果的新规则是霸王条款。 》祁欢声明，霸王条款没有选择的余地，但苹果将报酬放入app内购买，各app平台在报酬功能上有选择权，可以保存也可以不保存。 只是要选择保存，就需要通过苹果的购买渠道。

对比苹果是否有权从中提取，赵占没有根据苹果从顾客的报酬中提取，但由于苹果的ios操作系统处于垄断地位，不得不被APP软件和顾客接受，这种蛮横的做法是APP案例 这也是苹果作为跨国巨头在我国国内一贯的做法，最终会被开发者和顾客抛弃。

但是，对于“打赏”这个新事物，苹果企业和中国的开发者有不同的理解。 苹果公司不认为奖励是一个身体欣赏另一个身体后再转账的方式，而是将其认定为网民购买复印件浏览的销售行为。 于是，在更新版的《appstore审查指南》中，苹果在APP内购买了“打赏”。

“苹果是否有权从APP内购买并收取服务费，取决于双方的约定。 ’李俊慧认为，既然苹果企业和APP开发者约定在APP内购买和提取，就可以领取。

“关于30%的费率是否高，必须站在各个阶段和时点上来看。 从苹果手机迅速发展的路径来看，早期苹果手机的客户基数不大，在APP内购买需要支付30%的费用，实际上很贵。 简单来说，那是因为当时苹果手机内的APP环境还不成熟。 ”李俊慧表示，目前苹果手机的客户规模较大，许多APP应用可以通过苹果手机实现更好的利润，但如果没有苹果手机，这些APP应用的收入就无法实现，因此费率是高还是低，一概而论

制定新的规则是否有垄断的嫌疑

一位网友表示，此次苹果将薪酬功能纳入“APP内购买”，并开始大幅收紧支付环节，无疑强化了苹果支付在整个“生态”中的中心地位。 这种利用平台强行贩卖的行为，显然是滥用市场支配地位。

赵先生还表示，苹果禁用各种社会交流软件原有的激励功能，将APP改为“APP内购买”形式的激励，否则停止更新，或者从appstore上下架，是典型的滥用市场支配权，具体来说，

“苹果以强制推广自己的苹果支付产品为目的，涉嫌滥用其在ios操作系统中的市场支配地位，无正当理由销售商品不仅破坏了顾客和APP开发者的合法权益，也破坏了正常的市场竞争秩序，其他支付者， 》赵占领建议，针对这一行为，国家工商总局应立即启动反垄断调查。

对此，祁欢认为，苹果在APP内购买报酬，采用其内购买系统是否涉及垄断，存在一定争议。 但是，与相关APP相比，苹果使用其他按钮、外部链接或其他方法迫使客户采用非苹果支付渠道，威胁其停止更新，或从APP store下架，是滥用市场支配地位，涉嫌垄断

但是，李俊慧却有不同的看法，认为“能否合作销售，是一个很难定性的问题。” 另一方面，目前高端智能手机领域常见的服务或销售方法为“硬件+软件”，不存在裸机(不含系统)的销售方法； 另一方面，有些手机制造商考虑到自己公司的业务优势，自己明确了每个APP收取APP内的费用、收费或收取多少费用。 从垄断的角度来看，无论是在国内市场定义相关市场，还是在全球范围内定义相关市场，苹果手机的份额都可能难以被高端智能手机垄断。

“在这种情况下，如果APP服务提供商觉得苹果收钱的机制不合理，可以邀请顾客采用其他手机和系统，自然会给苹果带来压力，促使其调整费率战略。 ”李俊慧说。 (张辉) )